Un peuple désarmé sera toujours vaincu

Republicans Are Waging an Impeachment Ad War. Why Don't Democrats Care?

The GOP is pumping out a blizzard of anti-impeachment ads in swing districts.

Dec 17 2019, 8:10pm

WASHINGTON — Democrats are losing the impeachment ad war — and they don’t seem to care.

Republicans have outspent Democrats by a huge margin on impeachment ads since the House formally launched its impeachment inquiry in late September, with more than $15 million in total GOP paid advertising on the topic compared to roughly $5 million on the Democratic side.

The numbers are even more lopsided on TV ads targeting the races that will decide the House majority: roughly $12 million from GOP groups compared to $1.5 million from Democrats. As the GOP leans into paid media on impeachment, Democrats are saving their money for other priorities.

It’s a big strategic gamble — especially as impeachment heads to the Senate.

“We have a convincing case to make, but if we’re not matching their volume, people may never hear it,” said Democratic strategist Jesse Ferguson, who is involved with a number of Democratic outside groups. “Right now we have an opportunity to go on offense in a country that believes what the president did was wrong. The longer we wait to do that, the more the tables will turn.”

But even when groups have jumped on the airwaves to help House Democrats, they’re not focusing much on impeachment.

READ: 2 Democrats from deep in Trump country are now supporting impeachment

The House Majority Fund, a Democratic-aligned outside group, launched $2.5 million in ads to shore up their most vulnerable members, who have faced millions in impeachment-related attack ads. But rather than try to litigate impeachment, they’re running ads touting Democrats’ push to lower prescription drug prices.

There’s a logic to the Democrats’ strategy. Impeachment has received wall-to-wall media coverage, and polls show most voters have made up their minds on the issue. Democrats’ ads touting their prescription drug bill helps their members push back on claims they’re not doing anything besides impeaching Trump.

“There’s no shortage of information about impeachment,” said House Majority Forward spokeswoman Caitlin Legacki. “The strategy behind this flight of ads is to help break through the noise and make sure constituents understand the [other] work that is going on.”

But the most most crucial group of voters in the country are those who can still be persuaded on their views of Trump, whether they’re in key House districts or big presidential swing states like Wisconsin, Pennsylvania, Michigan, and Arizona. Right now, Democrats are doing little to use paid media for impeachment messaging in those places.

Republicans say their opponents are trying to change the subject.

“It says that they do not want to have a conversation about impeachment and they are actively trying to change the conversation. They are trying to run from impeachment, despite impeachment being the defining decision of this Congress,” said Dan Conston, the head of American Action Network — the GOP-aligned group that’s spent the most of any organization on impeachment.

Targeting vulnerable Democrats

The AAN has aired about $8.5 million worth of ads total targeting vulnerable House Democrats, combined with another $3.5 million from pro-Trump America First Action. Those ads have pushed the argument that Democrats just want to impeach the president no matter what — and are wasting taxpayers’ money and time rather than working on other issues that could help voters.

Conston argues those ads have done some damage. His group recently released polling that found voters in three red-leaning districts were less likely to back their freshman Democratic incumbents if they voted to impeach Trump.

READ: Giuliani's indicted pals tried to score a lucrative Ukraine natural gas deal at Trump's DC hotel

Overall, polling has found the public closely divided on the question to impeach Trump. There’s been little movement on that question since impeachment began in late September, though there are some signs it’s shifted a little in Trump’s direction in recent weeks.

There’s a gap of less than one point between those supporting impeachment and those opposing it in a Tuesday average of national polls — numbers that are nearly identical to national surveys from early October, right after Democrats launched the inquiry.

That hasn’t deterred vulnerable Democrats: A bevy of freshmen from tough districts have recently announced they’ll vote for impeachment. Only time will tell whether those votes end up looking like sound political calculations or end up costing them their jobs.

The disparity in ad spending is being driven by a number of political calculations and the different political realities in the House and the Senate and on the 2020 presidential map.

Trump has loudly demanded allegiance from the GOP, and that includes on ad spending. Republican outside groups traditionally have a lot more money to play with. They also have a lot more offensive opportunities in the House map — impeachment isn’t going to be a winning issue for the 31 Democrats in Trump districts. That could change as impeachment moves to the Senate, where Democrats have the chance to go on offense against vulnerable Sens. Cory Gardner (R-Colo.), Susan Collins (R-Maine) and Martha McSally (R-Ariz.)

Cibler les démocrates vulnérables L'AAN a diffusé environ 8,5 millions de dollars de publicités ciblant au total les démocrates vulnérables, combinés à 3,5 millions de dollars supplémentaires de la part de Pro-Trump America First Action. Ces annonces ont poussé l’argument selon lequel les démocrates veulent juste destituer le président quoi qu’il arrive - et gaspillent l’argent et le temps des contribuables plutôt que de travailler sur d’autres questions qui pourraient aider les électeurs. Conston soutient que ces publicités ont causé des dommages. Son groupe a récemment publié un sondage qui a révélé que les électeurs de trois quartiers rouges étaient moins susceptibles de soutenir leurs titulaires démocrates de première année s'ils votaient pour destituer Trump. LIRE: Les copains inculpés de Giuliani ont tenté de conclure un accord lucratif sur le gaz naturel en Ukraine à l'hôtel Trump de DC Dans l'ensemble, les sondages ont révélé que le public était étroitement divisé sur la question de la destitution de Trump. Il y a eu peu de mouvement sur cette question depuis le début de la mise en accusation fin septembre, bien que certains signes indiquent qu'elle a légèrement évolué dans le sens de Trump ces dernières semaines. Il y a un écart de moins d'un point entre ceux qui soutiennent la destitution et ceux qui s'y opposent dans une moyenne de sondages nationaux mardi - des chiffres qui sont presque identiques aux enquêtes nationales du début octobre, juste après le lancement de l'enquête par les démocrates. Publicité Cela n'a pas dissuadé les démocrates vulnérables: une multitude de nouveaux venus des quartiers difficiles ont récemment annoncé qu'ils voteraient pour la destitution. Seul le temps nous dira si ces votes finissent par ressembler à de bons calculs politiques ou finissent par leur coûter leur emploi. La disparité des dépenses publicitaires est due à un certain nombre de calculs politiques et aux différentes réalités politiques à la Chambre et au Sénat et sur la carte présidentielle de 2020. Trump a demandé haut et fort l'allégeance du GOP, et cela inclut les dépenses publicitaires. Les groupes républicains extérieurs ont traditionnellement beaucoup plus d'argent pour jouer avec. Ils ont également beaucoup plus d'opportunités offensives sur la carte de la Chambre - la destitution ne sera pas un problème gagnant pour les 31 démocrates des districts de Trump. Cela pourrait changer à mesure que la destitution se déplace vers le Sénat, où les démocrates ont la possibilité de commettre une infraction contre les Sens. Cory Gardner (R-Colo.), Susan Collins (R-Maine) et Martha McSally vulnérables.

A GOP fundraising bonanza

President Trump and the Republican National Committee have also spent $2.3 million on anti-impeachment ads since late September, when the impeachment inquiry was formally announced. But much of that has been spent on digital ads aimed at fundraising rather than persuading swing voters — only $400,000 of that total was spent in the five biggest battleground states.

By contrast, major Democratic groups have combined to spend less than $4 million total on impeachment, according to ad trackers. Defend American Democracy, a pro-Democratic veterans’ group, spent about $1.5 million on TV ads to target 14 House Republicans with ads calling for them to “stop putting politics ahead of our country and hold the president accountable.”

Need to Impeach, Tom Steyer’s pro-impeachment group, has spent another $750,000 nationally on digital ads, while Steyer spent $1.5 million of his presidential campaign funds on the issue. ACRONYM PAC, a new Democratic dark money group, has so far spent about $150,000 on digital ads on the topic. That’s less than the $700,000 spent on pro-impeachment ads by the Wisconsin-based spice company Penzeys, whose liberal owner on a lark decided to run anti-impeachment ads.

Right now, neither side is spending heavily on impeachment ads in the key presidential swing states.

Trump has run a fair amount of digital ads but they’ve been targeted indiscriminately — there hasn’t been a ton more spending in the states that will decide the presidential race than in other places. He’s been matched in digital spending in the key swing states by the Democratic super PAC Priorities USA — but they’ve been laser-focused on convincing swing voters that Trump is bad for them economically, and haven’t spent a dime on impeachment ads.

“This is a story that is getting wall-to-wall coverage,” said Priorities USA spokesman Josh Schwerin. “Right now it’s a better use of resources to get voters to hear about kitchen-table issues.”

Une aubaine de collecte de fonds GOP
Le président Trump et le Comité national républicain ont également dépensé 2,3 millions de dollars en annonces anti-destitution depuis fin septembre, lorsque l'enquête sur la destitution a été officiellement annoncée. Mais une grande partie de cela a été dépensée pour des publicités numériques visant à collecter des fonds plutôt qu'à convaincre les électeurs swing - seulement 400 000 $ de ce total ont été dépensés dans les cinq plus grands États du champ de bataille. En revanche, les principaux groupes démocrates ont combiné pour dépenser moins de 4 millions de dollars au total en mise en accusation, selon les trackers publicitaires. Defend American Democracy, un groupe de vétérans pro-démocrates, a dépensé environ 1,5 million de dollars en publicités télévisées pour cibler 14 House Republicans avec des publicités les appelant à «cesser de faire passer la politique avant notre pays et à tenir le président responsable». Publicité Need to Impeach, le groupe pro-impeachment de Tom Steyer, a dépensé 750 000 $ de plus au niveau national pour des publicités numériques, tandis que Steyer a dépensé 1,5 million de dollars de ses fonds de campagne présidentielle sur la question. ACRONYM PAC, un nouveau groupe démocrate d'argent sombre, a jusqu'à présent dépensé environ 150 000 $ en publicités numériques sur le sujet. C'est moins que les 700 000 $ dépensés en annonces pro-impeachment par la société d'épices Penzeys, basée au Wisconsin, dont le propriétaire libéral sur une alouette a décidé de diffuser des annonces anti-impeachment. À l'heure actuelle, aucune des deux parties ne dépense beaucoup pour des annonces de destitution dans les principaux États du swing présidentiel. Trump a diffusé une bonne quantité d'annonces numériques, mais elles ont été ciblées sans discrimination - il n'y a pas eu une tonne de dépenses de plus dans les États qui décideront de la course présidentielle que dans d'autres endroits. Il a été jumelé aux dépenses numériques dans les principaux États swing par le Democratic super PAC Priorities USA - mais ils se sont concentrés au laser pour convaincre les électeurs swing que Trump est mauvais pour eux sur le plan économique, et n'ont pas dépensé un centime pour des annonces de destitution. «Il s'agit d'une histoire qui est couverte d'un mur à l'autre», a déclaré le porte-parole de Priorities USA Josh Schwerin. "En ce moment, c'est une meilleure utilisation des ressources pour amener les électeurs à entendre parler des problèmes des tables de cuisine."

Cover: U.S. House Speaker Nancy Pelosi, a Democrat from California, exits after a House Democratic caucus meeting at the U.S. Capitol in Washington, D.C., U.S., on Tuesday, Dec. 17, 2019.